Политическое воображаемое имперского сознания в художественных практиках ХIX – ХХ веков. Дискуссионный клуб «НЛО» в Шанинке

Политическое воображаемое имперского сознания в художественных практиках ХIX – ХХ веков. Дискуссионный клуб «НЛО» в Шанинке

Тема, вынесенная нами в заглавие дискуссии, развивалась в спецвыпусках и тематических блоках журнала «Новое литературное обозрение» последних лет (см.: «Постимперское воображание и культурные политики», № 144; «Политическое воображение», № 155; «Постсоветское как постколониальное», Часть I № 161, Часть II №166). 

Политическое воображаемое, о котором в конце XX века писал Бенедикт Андерсон, было триггером и движущей силой проектов построения государств и наций. Нарративы и мифы скрепляли национальные сообщества порой на целые столетия. Мы хотели бы поговорить о том, как политическое воображаемое продолжает работать сегодня, как оно структурирует наше общество, мобилизует его амбиции, очерчивает границы «своих» и «чужих», включает или исключает субъектов из политического сообщества, производит коллективные привычки и типовые представления о национальных границах и иерархиях.

Национальные литературы в странах бывшего СССР и восточного блока в целом дают сегодня прекрасный материал для изучения того, как имперское воображение конструировало свои объекты и дискурсы. На примерах художественных текстов (дневников, травелогов, романов, поэтических произведений) можно проследить традицию того, как, начиная с романтизма XIX века, выстраивалась политика русификации того или иного этнического пространства, каковы были ее мотивы, как этническое пространство становилось ставкой в борьбе конкурирующих художественных нарративов. Мы увидим, как в национальные художественные языки проникал имперский дискурс культурного превосходства и как он утверждал свою монополию на то, чтобы называть и обозначать вещи; как при определенных культурно-исторических условиях эти значения расшатывались; какие типы субъектности проявлялись в местах разрывов и зазоров.



Вопросы для дискуссии:

  1. Какие следы (пост)имперского воображаемого можно найти в произведениях постсоветского периода? Как они встраиваются в отечественную литературную традицию от имперского периода до современности?

  2. Как проимперские импликации встраивались в нарративные структуры языка (само-описания), в том числе, когда сюжет произведения проблематизировал сами имперские практики?

  3. Как имперское воображение сказывалось на логике и политике художественного перевода? 

  4. Как местоположение пишущего обусловливало его/ее разговор о (пост)имперском письме?

Модератор:

Татьяна Вайзер (шеф-редактор журнала «Новое литературное обозрение», Дрезденский университет)

Участники: 

  • Илья Виницкий (Принстонский университет, США)
  • Михаил Долбилов (Университет Мэриленда, США)
  • Елена Чхаидзе (Рурский университет, Бохум, Германия)
  • Даниил Аронсон (Институт философии РАН, редактор журнала «Новое литературное обозрение»).


Когда? 28 апреля, 19:00 
Формат? онлайн 

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку для подключения перед началом.
674