Case Study. Библиотека Факультета права

Содержание


Кейс-стади по деликтному праву 

Спикеры выбрали два дела, дошедших до Верховного суда РФ, и обсуждали, что такое вред в современном российском праве. 
Первое дело: деликтные убытки за двойную продажу. Определение СК ЭС от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319
Второе дело: деликтные убытки с казны за незаконные действия пристава . Определение ВС РФ от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064

Часть 1.

Часть 2


Оспаривание сделки после исполнения

Часть 1. Дело по иску Национального банка Траст к компании «Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД» о признании недействительными дополнительных соглашений 2013 к кредитному договору 2010 на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ


Часть 2. Дело по иску Шер А.Д. к Национальному банку Траст о признании договора об оказании услуг по приобретению кредитных нот недействительным, взыскании денежных средств (Определение ГК ВС РФ от 08.08.2017 № 80-КГ17-5)





Реституция в денежном выражении

На примере двух судебных дел юристы обсудили нюансы последствий недействительности сделок. 

Часть 1.


Часть 2.




Обсуждение правовых позиций Верховного суда РФ за 1 квартал 2017 года по вопросам частного права. Дела о взыскании убытков; о приоритете судебного залога; о понуждении к исполнению в натуре путем выдачи гарантии.

Часть 1.  Дело по иску Благодарова В.В. к ООО «Русский мех» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве покупной цены (Определение СК ЭС от 17.01.2017 № 85-КГ16-13).  После виндикации вещи собственником-продавцом от второго покупателя, вправе ли первый покупатель требовать от собственника возврата покупной цены? Правовая квалификация этого иска.


Часть 2. Дело по заявлению ООО «ЦТК-Транс» о включении в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь как обеспеченного залогом, возникшего из судебного ареста (Определение СК ЭС от 27.02.2017 года № 301-ЭС16-16279). Имеет ли арест в российском праве залоговый эффект, в том числе приоритет в банкротстве?


Часть 3. Дело по иску АО «Атомстройэкспорт» к ООО «Проектно-производственное предприятие «МИК-XXI» об обязании исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии и взыскании неустойки (Определение СК ЭС от 30.01.2017 г. №305-ЭС16-14210). Допустимо ли понудить принципала предоставить банковскую гарантию? И как исполнять принятый судебный акт о понуждении?




Обсуждение правовых позиций Верховного суда РФ за 4 квартал 2016 по вопросам частного права. Дела об определении стоимости доли при выходе из ООО; о судьбе сделки с арестованным имуществом; об убытках с эмитента.

Часть 1. Дело по иску К. Раевского к обществам «Вега»,  «Бумажник» и «Авангард» о взыскании действительной стоимости доли в уставных капиталах (постановление Президиума ВС РФ от 09.11.2016 № 336-ПЭК16)
Вопросы для обсуждения: Каковы общие принципы оценки пакетов при выходе и выкупе доли обществом? Как определяется стоимость чистых активов общества и какое это имеет значение для оценки стоимости доли?


Часть 2. Вопросы для обсуждения: какова сила сделки, совершенной с арестованным имуществом? Является ли арест запретом на распоряжение имуществом?


часть 3. Дело по иску ООО «Гермес» и ООО «Флагман» к «Тимер Банку» о взыскании убытков (определение СК ЭС ВС РФ от 05.12.2016 № 305-ЭС16-10038). Вопросы для обсуждения: Нормативное основание для взыскания убытков с эмитента? Условия взыскания убытков с эмитента?



Обсуждение правовых позиций Верховного суда РФ за 2 квартал 2016 по вопросам частного права. Дела об убытках за некачественный товар; о компенсации за обеспечительные меры; об оспаривании сделки по ст. 169 ГК РФ

1) Дело по иску ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "АгроФуд" о взыскании убытков за поставку больных свиней, из-за которых уничтожено все стадо. Дело крайне интересное: за что должен отвечать продавец, поставивший больных свиней, — за неисполнение договора или за гибель всего стада, которое пришлось уничтожить из-за больного прибавления. Дискуссия будет строиться по мотивам Определения Верховного Суда РФ от 02.06.2016 № 305-ЭС16-1712.

2) Дело по иску ПАО «Банк Зенит» о взыскании компенсации на основании ст. 98 АПК РФ в связи с обеспечением иска. Суды настороженно относятся к принятию обеспечительных мер, поскольку, как правило, должны принимать их, когда неизвестно, какое решение будет по существу. Обеспечительная мера ограничивает права истца и причиняет ему убытки. Кто, при каких условиях и в каком объеме должны их возмещать? На уровне высшей судебной инстанции после постановления Президиума ВАС РФ по делу СМАРТС это второе дело, в котором убытки взыскиваются с истца, просившего и получившего обеспечительную меру, но в итоге проигравшего иск. Если взыскание убытков станет системой, суды охотнее будут принимать обеспечиеьные меры. Все эти проблемы заслуживают внимания и обсудить их можно на основе Определения Верховного Суда РФ от 06.06.2016 г. № 308-ЭС15-18503.

3) Дело по иску Елизарьянц С.С. к банку и обществу об оспаривании договора об ипотеке и применении реституции путем прекращения ипотеки. В этом деле директор юридического лица подделал документ об одобрении сделки участником. Впоследствии был предъявлен иск об оспаривании сделки и применении реституции. Суды проигнорировали добросовестного залогодержателя, на что обратила внимание коллегия судей ВС РФ. Обсуждение будет построено на основе Определения Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 308-ЭС15-18008.





Будьте с нами
Контакты администратора
c6a72a43bc7f48126890c372374072bc.jpg
Ёлкина Наталья