Секции

"Векторы развития современной России. Границы дают отпор: демаркация практик, пространств и языков описания"

XVI международная научно-практическая конференция молодых учёных

20-22 апреля 2017 года



PUBLIC HISTORY

1. Историческая политика в России: пределы и последствия
Руководитель: Неждана Рекстон (nrexton@gmail.com)
Эксперты: Cергей Мироненко (д. и. н., профессор, научный руководитель Государственного архива Российской Федерации), Алексей Миллер (д. и. н., профессор факультета истории ЕУСП(б)

В последние годы мы становимся свидетелями того, как вопросы исторического прошлого обостряются с новой силой, превращаясь в линии общественных дискуссий и конфликтов. Преследуя собственные цели, разнообразные акторы, будь то государственные институции или общественные организации, осуществляют разнообразные практики по намеренной политизации прошлого.
Насколько успешными эти практики могут оказаться в перспективе? Можно ли рассматривать государство как актора, обладающего собственной повесткой в вопросах исторического прошлого, или уместнее говорить об “исторической политике” государства как процессе реализации различными группами интересов значимых для них исторических мифологем? Каков потенциал гражданского общества по выстраиванию альтернативной, «просвещенческой» повестки? Эти и другие дискуссионные вопросы мы предлагаем обсудить вместе с участниками секции.

2. Коммеморативные практики постсоветских пространств: память vs забвение
Руководитель: Всеволод Герасимов (vgerasimov1989@gmail.com)

Вопросы памяти как способа конструирования идентичности не теряют своей актуальности на постсоветском пространстве. Мы наблюдаем сосуществование официальных коммеморативных практик и практик спонтанной мемориализации, когда участие в актах коммеморации становится способом манифестации политической лояльности или оппозиционности по отношению к различным нарративам о советском/постсоветском прошлом. В ходе данной секции планируется обсудить многообразие существующих коммеморативных практик, посвященных событиям советского и постсоветского прошлого и то, способно ли осмысление трагических страниц национального прошлого актуализироваться в политических процессах современности.

3. Круглый стол «Диджитализация Public History: задачи и перспективы»
Руководитель: Всеволод Герасимов (vgerasimov1989@gmail.com) 
Эксперты: Оксана Мороз (доцент кафедры культурологии и социальной коммуникации ИОН РАНХиГС, преподаватель МВШСЭН), Сергей Простаков (создатель проекта “Последние 30” и спецпроекта “Красный камень”, аспирант факультета социальных наук НИУ-ВШЭ)

В последнее время в России был создан ряд digital-проектов, исследующих различные исторические феномены в контексте public history: Arzamas, ПостНаука, 1917, Последние 30, Красный камень. В ходе дискуссии предлагается обсудить способы изучения public history в digital-среде, проанализировать специфику, целеполагание и перспективы подобных проектов.

СОЦИОЛОГИЯ 

1. Science and Technology Studies: размытие границ дисциплины vs уход «в практику»
Руководитель: Александр Широков (needeeds@gmail.com)    
Эксперты: Николай Руденко (к. соц. н., ассоциированный сотрудник Центра STS, ЕУСПб, старший научный сотрудник Социологического института РАН), Андрей Кузнецов (к. соц. н., старший научный сотрудник НОЦ PAST-Центр, НИ ТГУ, доцент кафедры социологии ВолГУ), Денис Сивков (к. филос. н., доцент кафедры философии и социологии ВИУ РАНХиГС).

Science and Technology Studies (STS) – одно из наиболее популярных направлений в современных социальных науках, возникшее во второй половине 70-х XX века. На заре исследований науки и технологий произошло размежевание исследовательского и активистского направлений (С. Сисмондо). Целью последнего было достижение некоторых практических целей; оно получило название Science, Technology and Society и оказалось менее известным нежели брат-близнец по аббревиатуре. После 2000-х годов мы становимся свидетелями нового витка трансформаций границ STS. Однако характер этих трансформаций остается не ясен. С одной стороны, начиная где-то с 2000-х происходит расширение сферы исследуемых феноменов дисциплины, создаются локальные очаги STS в самых разных областях исследований: город, медицина, культура, цифровые технологии и т.д. В связи с этим, границы STS оказываются размыты. С другой стороны, часть исследователей (например, С. Фуллер) придерживается мнения, что исходные рамки дисциплины трансформировались в ориентацию на прикладные исследования. Какие теоретические ресурсы STS оказываются наиболее экспансивны в отношении других тематических областей? Можно ли говорить о новом расколе внутри STS на научный и практически-ориентированный лагеря? Какие трансформации претерпевают границы российских STS? Эти и другие вопросы мы предлагаем обсудить в рамках данной секции. К участию принимаются как теоретические работы, так и эмпирические исследования, выполненные в духе STS.

2. Этнометодология: расширяя границы своего языка
Руководитель: Анна Каллина (annakallina@yandex.ru)
Эксперты: Андрей Корбут (к. соц. н., научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, профессор МВШСЭН), Илья Утехин (к. и. н., профессор факультета антропологии ЕУСПб), Артем Рейнюк (слушатель МВШСЭН), Александр Широков (слушатель МВШСЭН), Николай Белов (слушатель МВШСЭН)

Язык этнометодологии можно назвать самым пластичным языком описания в социологии. За полвека, прошедшие с момента его создания Гарольдом Гарфинкелем, он постоянно развивался, реагируя на изменения повседневных практик. Компьютеризация, интернет, мобильная связь, роботизация, научные открытия, новые юридические практики – все это преобразует рутинные практики. Отсюда возникает запрос на развитие языка, способного описать происходящие изменения. Сегодня в результате перечисленных трансформаций особую значимость приобретают гибридные исследования, в частности, исследования лабораторий, юридической деятельности, человеко-компьютерного взаимодействия. Однако они не исчерпывают тех проблем, которые стоят сегодня перед исследователями-этнометодологами.
Как с помощью этнометодологии описать новые практики? Как развивается и адаптируется этнометодологический язык? Как можно использовать язык этнометодологии в междисцилинарных исследованиях? На заседаниях секции будет предпринята попытка ответить на эти вопросы с помощью результатов актуальных исследований.
В рамках секции также планируется проведение data-session с анализом эмпирических данных.

3. Рецепторная демократия: слушание и видение как модусы политической субъектности
Руководитель: Анна Новосельцева (novoseltseva.a@bk.ru)
Эксперты: Татьяна Вайзер (к. ф. н., PhD, руководитель программы "Политическая философия и социальная теория”, преподаватель МВШСЭН)

Кризис делиберативной демократии (Dobson, Mouffe) обратил внимание исследователей на проблему исключения категорий слушания (hearing) и видения (seeing) из анализа публичной коммуникации. По мнению Эндрю Добсона, рассмотрение политического взаимодействия сугубо с точки зрения дискурсивных правил и процедур влечет за собой сокрытие политического субъекта, не включенного в речевые практики политического участия. В связи с тем, что голосовая парадигма коммуникации не отражает всей множественности форм производства властных отношений и стратегий выстраивания публичного диалога, Джеффри Грин, Гидеон Кальдер, Каролин Кузик и др. настаивают на актуализации новой области знания, а именно, рецепторной демократии. Под последней понимается рассмотрение демократического участия посредством аудиальных и визуальных практик, в которых слушание и видение выступают не в роли пассивных функций перцепции, но, напротив, активных форм публичной коммуникации.
Несмотря на то, что вышеназванная теория не является достаточно изученной как в отечественной, так и в западной политической философии, ее концептуальный аппарат позволяет ввести в исследовательское поле новые категории, связанные с альтернативными модусами субъектности.

Посредством каких процедур слушания и видения происходит конструирование политического субъекта?
Какие техники и тактики способствуют его включению/исключению из публичной коммуникации?
Каким образом слушание и видение встраиваются в ткань борьбы за политическое доминирование?
Приобретает ли публичная сфера новые этические коннотации с введением этих понятий?
Что значит право смотреть и право быть слышимым в условиях рецепторной демократии?

Эти и другие вопросы мы предлагаем обсудить в рамках нашей секции.

4. Сделать время видимым: множественные темпоральности, практики синхронизации и анахронизм
Руководители: Илья Коновалов (baxterqcpunk@gmail.com), Дарья Жатько (dariazhatko@gmail.com)
Эксперты: Николай Ссорин-Чайков (PhD, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге), Йоэль Регев (PhD, старший преподаватель ПНиС ЕУ), Андрей Олейников (к. ф. н., старший научный сотрудник МВШСЭН, доцент ИОН РАХиГС)

Сложно начать разговор о времени. Оно всегда с нами, отмеряет часы нашей жизни, но постоянно ускользает, и, кажется, его невозможно увидеть, указать на него как на объект. Время не ощущаешь, пока его не становится слишком мало или слишком много («нехватка времени» и «скука» - хронические заболевания современности). Континентальная философия XX века проблематизировала понятие времени, но в социальных науках и политической философии эта тема оставалась на периферии. Сегодня об этом больше нельзя молчать: время настойчиво дает о себе знать. Происходит слом привычного "режима историчности" и способов обращения со временем. Время политических решений запаздывает за временем экономических сделок и технологических инноваций. Индивидуальное управление временем - становится главной обязанностью. Строгие границы (прошлое\будущее, свободное время\рабочее время) - стираются. В социальных науках намечается «темпоральный поворот»: смещение фокуса с проблемы пространства на проблему времени. Этот поворот затрагивает даже историю, которая вынуждена поставить вопрос о концептуализации своего объекта познания - понятия прошлого и исторического времени. Критика линейного, гомогенного и континуального времени выдвигает на первый план вопросы множественности темпоральностей, дифференциального опыта времени и механизмов синхронизации. Социальная теория и политическая философия все еще ищут свой язык для того, чтобы говорить о времени и темпоральности за пределами гомогенной и линейной концепции времени. Мы предлагаем обсудить такие темы, как 1) субъективное время и время за пределами опыта 2) множественные темпоральности и практики их синхронизации 3) неодновременность одновременного. 

5. Пост-публичность: публикации в социальных сетях как пересмотр понятия границы частного/публичного
Руководитель: Ксения Бабушкина (kseniyababushkina@gmail.com)
Эксперты: Оксана Мороз (канд. культурологии, доцент кафедры культурологии и социальной коммуникации ИОН РАНХиГС и факультета УСКП МВШСЭН, руководитель магистерской программы "Медиаменеджмент" (МВШСЭН, РАНХиГС), Екатерина Арье (магистр культурологии, шеф-редактор английской версии журнала Strelka Magazine, CEO Научного бюро цифровых гуманитарных исследований "CultLook", преподаватель МВШСЭН), Дмитрий Безуглов (выпускник МВШСЭН, журналист издания «Горький», координатор Симпозиума Уральской индустриальной биеннале»), Егор Исаев (преподаватель НИУ ВШЭ и МВШСЭН, сотрудник Лаборатории публичной истории)

В своей работе «Теория и политика дихотомии публичное/приватное» Джефф Вайнтрауб определяет деление на «публичное» и «приватное» как одну из великих дихотомий западной мысли. Эта оппозиция дает нам возможность среди прочего концептуализировать границы приватного и публичного в действиях людей в социальных сетях.

Интернет и социальные сети, с одной стороны, воспроизводят эту дихотомию, предлагая возможность выбирать аудиторию для своего поста, незаметно наблюдать за частной жизнью незнакомого человека, участвовать во флешмобах по типу “янебоюсьсказать”, тем самым вынося вопросы частной жизни в публичную сферу, в конце концов поднимать вопрос об уместности темы в публичной сфере. С другой стороны, мы можем наблюдать полное стирание этой границы у подрастающего поколения, ведущего 24-часовые трансляции о своей жизни в инстаграме и перископе.

Мы предлагаем участникам совершить попытку концептуализировать границы приватного и публичного в социальных сетях в рамках круглого стола, посвященного этой теме.
    

ПСИХОЛОГИЯ 

Границы в психологическом консультировании: проницаемость или закрытость? 
Руководители: Александра Боброва (a.bobrova@bk.ru), Вячеслав Козлов (slawos@yandex.ru)
Эксперты: Борис Шапиро (кандидат психологических наук, доцент, проректор МВШСЭН, член Европейской ассоциации семейной терапии (EFTA-TIC)), Евгений Моргунов (доктор психологических наук, доцент, декан Факультета практической психологии МВШСЭН, член Ассоциации консультантов по управлению и организационному развитию (АКУОР)) 
 
Говоря о психологической науке, необходимо держать в голове следующий момент: современная психологическая теория, как и ряд других научных дисциплин, характеризуется отсутствием консенсуса относительно способов описания одного и того же явления. С одной стороны, речь идет о междисциплинарной области, когда различные представления о человеке и его поведении приводят либо к открытым столкновениям, либо к продуктивным и неожиданным слияниям, вроде психофизиологии и этнологии. С другой стороны, постоянные столкновения можно наблюдать и внутри самой психологии. Противоречащие друг другу школы умудряются сосуществовать на просторах одной дисциплины. Эклектичность и разнообразие - стали самой сутью постмодернистской науки, отрицая классические каноны позитивизма, что находит отражение и в психологической практике: почему, помогая индивиду с определенным спектром проблем, мы руководствуемся разными подходами? Возможно ли эффективное сочетание методик различных психологических школ? Если да, то на каком основании? В какой момент решения, предлагаемые одной из школ, становятся неэффективными или, наоборот, набирают силу? Данные вопросы являются особенно актуальными во всех практико-ориентированных сферах психологической науки будь то семейное, индивидуальное, педагогическое или организационное консультирование. Именно поэтому мы предлагаем обсудить вышеперечисленные проблемы в рамках запланированной секции.

21 апреля 2017 Доклад «Введение в Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy (TF-CBT) (Когнитивно-поведенческая терапия для травмы)»
Dr. Luba Roytburd, USA, Ph.D. 

Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy (TF-CBT) (Когнитивно-поведенческая терапия для травмы), созданная Коэн, Maннарино и Деблинжер (2006) - это кратковременная психотерапия на основе научных исследований для детей и подростков, которые испытывают эмоциональные и поведенческие трудности после того, как они испытали одно или несколько травмирующих событий, в том числе физическое и сексуальное насилие. Терапия была признана эффективной в решении посттравматических стрессовых симптомов, беспокойства, депрессии, страха, поведенческих проблем и чувства стыда и недоверия. TF-CBT является когнитивно-поведенческим подходом для детей и подростков, а также для их родителей. В дополнение к помощи детям в преодолении симптомов травмы, TF- CBT помогает родителям поддерживать своих детей в эффективном управлении симптомами травмы. Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy (TF-CBT) created by Cohen, Mannarino, and Deblinger (2006) is short-term evidence-based psychotherapy for children and adolescents who are experiencing emotional and behavioral difficulties after a single or multiple traumatic events, including physical and sexual abuse. The treatment has been shown effective in addressing posttraumatic stress disorder symptoms, anxiety, depression, fear, behavioral problems, and feelings of shame and mistrust. TF-CBT is a cognitive-behavioral approach that involves both children/adolescents as well as their parents. In addition to helping children overcome trauma symptoms, TF-CBT helps parents support their children in effectively managing trauma symptoms. 

22 апреля 2017 Мастер-класс «Методы и практика Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy (TF-CBT) (Когнитивно-поведенческая терапия для травмы)»
Dr. Luba Roytburd, USA, Ph.D. 
 
Целью мастер-классa будет реализация TF-CBT (Когнитивно-поведенческая терапия для травмы), в частности, методы, которые используются в этом виде психотерапии. Эти методы включают психообучение и родительские навыки, релаксацию, выражение и регуляция аффекта, когнитивные копинг-стратегии и развитие и переработка нарратива травмы. Будут продемонстрированы техники каждого метода интервенции TF-CBT . Участники смогут попробовать приемы TF-CBT с помощью работы в малых группах и ролевых упражнений. The workshop will focus on implementation of TF-CBT (Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy), specifically interventions that are used in this treatment. Each intervention will be demonstrated including psychoeducation, parenting skills training, relaxation, affective expression and regulation, cognitive coping, trauma narrative development and processing. Participants will have an opportunity to practice each intervention. Small group work and role-playing will be utilized.

22 апреля 2017 Мастер- класс «Авторский символ: граница тайного и явного»

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМИ ПРОЕКТАМИ 

1. Вовлечение социально незащищенных групп в культурные практики
Руководитель: Марина Токарева (marina.o.tokareva@gmail.com)

В СССР незащищенные группы исключались из общественного пространства для создания видимости идеального государства. Однако в современной России набирают всё большую силу иные социальные практики, направленные на преодоление физических, этических, языковых барьеров между социальными группами. Каким образом сейчас работают с незащищенными группами в России? С какими проблемами сталкиваются эти люди? Есть ли отличия в организации инклюзивных программ между крупными учреждениями культуры и малыми? Интеграция – так ли это просто? Какова методика оценки эффективности культурных инклюзивных программ?

2. Восстановление и развитие сел и малых городов социокультурными средствами
Руководитель: Алена Смола (ellen_andrado@mail.ru)

Восстановление и развитие территорий с помощью социокультурного проектирования - достаточно изученная тема, однако основная масса научных текстов сосредоточена на городском развитии. Большинство примеров, на которые ориентируются исследователи - европейские, и при попытке перенести опыт европейских кейсов на российскую реальность возникает ряд проблем. Всегда ли возможен перенос практик, выработанных в больших городах, на реальность городской периферии, села? Какие ресурсы задействуют авторы региональных проектов? Как они адаптируют практики Европы и мегаполисов? Возможно ли оценить эффективность таких проектов? Какие прогнозы могут быть сделаны по результатам изучения конкретных кейсов? Возможна ли разработка модели развития, направленной исключительно на развитие регионов, с использованием их уникального опыта и учетом всех препятствий и особенностей развития данных территорий?

3. Формирование локальной идентичности посредством современных социокультурных практик
Руководитель: Марина Пименова (m.a.pimenova@gmail.com) 
Эксперт: Дукельский Владимир (к. и. н., заведующий кафедрой на факультете "Управление социокультурными проектами" МВШСЭН, руководитель специализации "Менеджмент музеев и галерей")    

В период культурной глобализации, стирающей границы индивидуального, остро встаёт вопрос культурной идентичности, которая очерчивает рамки "своего" и "чужого". Наиболее устойчивой к временным изменениям формой культурной идентичности принято считать этническое сообщество, хранящее общие социальные нормы. По этой причине попытки формирования культурной идентичности основывают на опыте прошлого, однако её формирование происходит
сегодня посредством новых культурных практик. Каким образом изменилась локальная идентичность россиян с начала XXI века? Какими культурными практиками формируется идентичность сегодня? Где проходят границы локальной идентичности?

4. Трансформация современного города: унификация vs идентичность
Руководитель: Белинская Анна (belkanya@gmail.com)
Эксперт: Иван Митин (к.г.н., зам. начальника отдела по работе с удалёнными территориями Московского агентства по развитию территорий средствами культуры ГБУК г. Москвы "КЦ "Ивановский"; доцент Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского НИУ ВШЭ)

Понятие "глобализация", о котором заговорили еще в конце XX века, не теряет свою актуальность и сейчас. Процесс превращения мира в единую систему представляет собой предельную степень интеграции, неизбежными признаками которой являются стандартизация и унификация. Но наряду с размыванием или полным исчезновением границ в одних областях, глобализация порождает новые в других.
Эти трансформации хорошо заметны в крупных городах. Чем глобальнее становятся информационные, трудовые и финансовые потоки, тем отчаяннее города конкурируют на мировой арене, и тем активнее они ищут возможные конкурентные преимущества. В этих условиях создание символического капитала и конструирование идентичности города становится важнейшей стратегией развития.
Что такое брендинг города? Какую роль играет культурное наследие в выстраивании идентичности? Какие инновационные инструменты используются в развитии бренда города? В рамках данной секции предлагается обсудить эти и другие вопросы.

5. Социальная и пространственная сегрегация в городах
Руководитель: Юлия Семенцова (y.sementsova@gmail.com)
Эксперты: Ольга Вендина (к. г. н., ведущий научный сотрудник лаборатории геополитических исследований Института географии РАН, эксперт Московского урбанистического форума)

Последние несколько десятилетий мы наблюдаем небывалый рост городов. Город как магнит притягивает к себе миллионы людей разных культур, взглядов и социальных групп. Разнообразие является важным условием успешного функционирования современных городов. Вместе с тем, оно порождает и ряд серьезных затруднений, одними из которых являются социальная и пространственная сегрегация. Эти явления в свою очередь становятся причинами других социальных и экономических проблем. К примеру, идет речь об ограничении в правах на город тех или иных групп населения, росте преступности, межнациональных конфликтах, снижении уровня городской инфраструктуры и еще большего экономического отставания менее успешных районов. Именно поэтому данная тема чрезвычайно актуальна в контексте устойчивого развития городов.
В связи с этим возникает ряд вопросов. Как следует рассматривать явление городской сегрегации? Каковы отрицательные и положительные стороны этого явления? Какие существуют методы работы с городскими сообществами в условиях социальной и территориальной сегрегации? Можно ли говорить о тенденции к дальнейшему росту сегрегации в городах? Каковы последствия этого процесса? 

ПРАВО

Пределы экономического анализа в праве
Руководитель: Алексей Гурин (asgurin@yandex.ru) 
Эксперты: Артем Карапетов (д.ю.н., профессор базовой кафедры практической юриспруденции НИУ ВШЭ), Дмитрий Степанов (к.ю.н., адвокат, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», доцент кафедры гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ, LL.M, MPA), Константин Скловский (д.ю.н., адвокат, профессор Российской школы частного права), Эмануэле Ариано (профессор Международного университетского коледжа Турина (IUC), Ph.D. in Private and Comparative Law, M.Sc. in Comparative Law, Economics & Finance),  Иванов Алексей Юрьевич (директор института права и развития ВШЭ-Сколково,магистр права Гарвардского университета, магистр частного права)

Ростки экономического анализа права, зародившегося в США, постепенно начинают появляться и в российской юриспруденции.
Привлекательность данной методологии вполне очевидна: с помощью экономического анализа права исследователь может оценить экономическую эффективность тех или иных институтов и получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Экономический анализ права, таким образом, может дать законодателю вполне определенный инструмент анализа правовых норм, с помощью которого можно осуществлять законодательное регулирование.
Вместе с тем, экономический анализ права склонен рассматривать право исключительно с технической стороны, тем самым нивелируя его значение для общества. Сведение права исключительно к инструменту реализации экономической политики, неизбежно обнажает конфликт между «простым (экономическим эффективным) и правильным» в праве. Объявляя в качестве главной цели правого регулирования достижение экономической эффективности, мы неизбежно упускаем другие, не менее важные принципы. Множество вопросов вызывают и границы применения данной методологии при анализе правовых институтов.
Каковы границы применения экономического анализа в праве? Приживется ли экономический анализ в России, и сможет ли он стать инструментом законодательного и судебного правотворчества на современном этапе развития российского общества? На эти и другие вопросы предлагается ответить участникам секции настоящей конференции. 

  МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

Международная политика: новые вызовы – старые ответы?
Руководитель: Алина Филяева (alina-filjaeva@rambler.ru)
Эксперты: Василий Жарков (к.и.н., заведующий кафедрой политических и правовых учений МВШСЭН), Марк Симон (к.п.н., доцент кафедры политических и правовых учений МВШСЭН)

«Идеология прозрачных границ», получившая распространение во второй половине XX века, оказала серьезное влияние на развитие теории международных отношений, а также получила особое значение в области международной политики. Междисциплинарный подход обогатил теоретическую базу международной политики: идеи и методы, привлеченные из других областей знания – микроэкономики, философии, социологии и пр. - стали основой для многих теоретических парадигм международных отношений. В сфере реальной политики стала популярной концепция глобального общества, ставящая новые цели перед участниками международных отношений, оптимистично утверждающая, что человечество может стать единым, поскольку новые технологии и гуманистические взгляды преодолеют все существующие границы.
Однако, современные исследователи подвергают сомнению условность границ дисциплин, подходов, а также отмечают, что в настоящее время мировая политическая система переживает период роста неопределенности. По-новому проявляются «старые угрозы» - войны, терроризм, угроза распространения оружия массового поражения, экологические проблемы. Появляются относительно новые проблемы - миграционный кризис, активизация сепаратистских движений в отдельных государствах и в наднациональных организациях, рост популистских настроений. Данные факторы меняют представление о границах в современном мире и перспективах их дальнейшей трансформации, а переосмысленные старые подходы составляют конкуренцию новым.
В рамках данной секции мы обсудим тренды, связанные с поиском ответов на новые и старые вызовы, оценим их эффективность и предложим свое видение ответов на глобальные и региональные вызовы современному миру.