Пути России - 2016

Московская высшая школа социальных и экономических наук
Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр)
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
XXIII Международный симпозиум
«Пути России. Север – Юг».
18-19 марта 2016 года

на фб_пути.jpg

 

Регистрация.jpg

Если ось «Восток - Запад» в международном и российском контекстах уже два века является магистральной линий социального анализа, то ось «Север - Юг» привлекла к себе всеобщее международное внимание лишь несколько десятилетий назад. В России это переосмысление взаимодействия сторон света наступало фактически еще позже, к тому же в постсоветское время, проявляясь фрагментарно и непоследовательно.

Различение Севера и Юга не есть просто географическая конструкция. Достаточно посмотреть на карту, увидев, как распределяется мировое богатство, как представлены показатели уровня жизни в различных странах и регионах, чтобы убедиться в глубине существующего кризисного раскола.

Внутри самой России накопилось немало проблем, характерных как для развитых, так и для развивающихся стран. При этом Север и Юг парадоксальным образом сосуществуют и взаимодействуют непосредственно внутри нашей страны, через дифференциацию богатых и бедных российских регионов, через потоки миграции меж ними, культурные различия.

Однако неравномерность социально-экономического и политического развития России представляется не только вызовом, но и потенциалом, поскольку многоукладность и расслоение в состоянии расширять (или отбрасывать? или ставить под вопрос?) геополитическую и геокультурную оптику, основанную на оси «Запад-Восток».

В рамках междисциплинарных дискуссий предлагается обсудить следующие вопросы:

  • полимастштабное и многоукладное взаимодействие регионов между собой и в глобальном мире, существование периферии и центра, северных и южных столиц;
  • взаимоотношения России с постсоветскими республиками, странами Ближнего Востока, БРИКСа, развитыми и развивающимися странами,
  • виртуализации сторон света в глобальном интернет-пространстве,
  • вопросы методологии исследования социально-пространственной специфики
  • динамику многообразия оттенков Севера и Юга, ее значения для путей России.
Скачать программу.jpg


Секции и круглые столы

Список секций и круглых столов будет пополняться


Круглый стол интернет-журнала «Гефтер»: «Россия 1917-го - 2016-го годов: проектирование vs учреждение?

Начиная с революции 1917 года, Россия вступила в полосу нескончаемого проектирования государственностей, что бесполезно рассматривать с чисто негативной точки зрения, и не только потому, что все в истории имеет некое человеческое основание. Империя, имевшая все шансы распасться еще 100 лет назад, этим странным путем – цепочкой незаконченных переучреждений – практически сохранила существование, а значит, и какую-то связанную с ним эволюционирующую программу. Задача состоит в том, чтобы опознать координаты процесса, внутри которого мы находимся, отчасти по собственной воле. Это тема русской истории, и она же – тема рефлексий Михаила Гефтера последних лет его жизни.

Одна из главных тем научной, политической и личной повестки уходящего Гефтера – тема России как «страны стран»: и утопия, и ряд политических проектов, не доведенных до государственного результата (от «Союза Республик Европы и Азии» Ленина до проекта Конституции Сахарова и полузабытого Федеративного договора).

Гефтер считал, что Россия, идеологии построения которой после Петра I и Чаадаева были жестко ориентированы на сравнимость с Западом, нуждается в выходе из этого мнимо-самоочевидного «догоняющего» мифа. Но выйдет из этого она Россией разных земель и разных скоростей, страна, которая государственно признает и поощряет свое собственное разнообразие, повышает уровень этого разнообразия до соответствия новому разнообразно-тесному миру глобализации.

Проблемы, которые здесь возникают, носят исторический, государственный и политический характер.

  • История учредительных попыток нового государства в России от Учредительного собрания до XXI века. Почему советские и российские конституции никогда не становятся реальными основными законами?
  • Русская гамма – разнообразная и разнородная страна в тисках унитарного мифа. Каковы истоки сложившегося мифа унитарности: архаически-русские («монархизм» и т.п.) или глобально-ситуативные – генерируемые попытками отнестись к миру как к «единому», отстроив от этой условной точки «единую Россию»?
  • Природа русских экстремальных и экстраординарных ситуаций, их дальнейших эскалаций. Попытки экспорта напряженности вовне страны.
  • Неудачные поиски расширения русской идентичности за национальные рамки: мировая революция, коммунизм, евразийство, русский мир.
  • Государство – друг и защитник угнетенных, отсталых стран (третьего мира). Государство-поводырь пробуждающегося Востока и Юга.
  • Империя аффирмативного действия. Аффирмативная политика как Realpolitik и как идеалистический мотив братства разных народов.
  • Парадокс РФ: разнородное государство, ссылающееся на историю чужих государств как собственную, отвергая их ценности, цели и моральную аутентичность: что наследуется, и наследуется ли что-либо? 


Секция «Региональные пути развития России в условиях изменений природного и социального климата»

При поддержке Фонда Розы Люксембург

Руководители: Теодор Шанин, Александр Никулин (Центр аграрных исследований РАНХиГС) harmina@yandex.ru.

Цель секции – обсуждение полимастштабного и многоукладного развития северных и южных регионов России в связи с проектами и программами экономического, социального, экологического и культурного развития, основанных, прежде всего, на поиске и осмыслении инициатив «снизу» - самоуправления и самоорганизации местного населения, особо актуальных в современных кризисных условиях.

Российский опыт местной провинциальной самоорганизации предполагается сравнить и сопоставить с соответствующим международным опытом развития регионов в условиях климатических и социальных изменений ряда постсоветских республик, стран Запада и БРИКС.


Секция «Сибирь и российский север: локальности в мире миров»

При поддержке Фонда Фридриха Науманна

Руководители Михаил Рожанский (ЦНСИ, Иркутск), Надежда Замятина (Географический факультет МГУ) и Николай Вахтин (Европейский университет в Санкт-Петербурге) mr1954@yandex.ru 

Централизованная оптика не позволяет осознать ключевую роль меридионального измерения проблем Сибири и севера России – противоречие между индустриальной цивилизацией и уязвимой природной средой. Для Сибири это противоречие может быть обозначено как отношения Севера и Юга (а не Запада-Востока), поскольку опора индустриальной цивилизации и её неорганичного развития – Транссиб и федеральная трасса. Спектр проблем, определяемых этим противоречием, актуализирует для российского Севера и Сибири опыт соседей как по северным широтам, так и по Азии. «Геополитический разворот» от Запада к Востоку не учитывает жизненную потребность локальностей Сибири и российского Севера в системных версифицированных отношениях как с Европой и северной Америкой, так и со странами Азии. В фокус «сибиро-северной» секции симпозиума предполагается вынести опыты глокализации в различных сибирских и северных локальностях (от стойбищ и поселков до мегаполисов), позволяющие проследить, как осваиваются и трансформируются социально-экономические и культурных модели, транслируемые из внешнего мира. 


Секция «Социальная экономика локального: стратегии развития сельских территорий и малых городов»

При поддержке Фонда Елены и Геннадия Тимченко

Подробнее

Скачать сборник по итогам секции

Руководители: Ольга Карпова (МВШСЭН) olgakarpova@universitas.ru, Николай Прянишников (МВШСЭН) neps0110@gmail.com.

В современной России вопросы стратегического развития территорий обсуждаются преимущественно в масштабе крупных регионов и мегаполисов, оставляя проблемы локального развития как бы «внутри большой матрешки», где они теряются на фоне глобальных процессов. А ведь именно на локальном уровне сегодня наиболее отчетливо проявляется неравномерность социально-экономического и культурного развития российских территорий. Всплеск интереса к урбанистике вытесняет из публичного пространства и из актуальных тем прикладных исследований вопросы развития сельских и иных локальных территорий. 

Между тем в ближайшие несколько лет в ситуации продолжающегося экономического кризиса очевидно усиление социальной напряженности в слабоурбанизированной среде, вызванное отрицательной экономической динамикой и повышением уровня бедности. Отток молодежи из села и малых городов также будет нарастать, стимулируемый все большим разрывом в качестве жизни между крупными городами и селами. Сельские территории сегодня нуждаются в своих субъектах развития, которые породят новую «моду» на сельскую тематику.

Успешные стратегии развития депрессивных локальных территорий могут быть эффективно масштабированы и применены на более высоком уровне.

В рамках секции предполагается обсудить:

  • Региональные точки роста: факторы устойчивости и стратегии поддержки;
  • Частно-государственное партнерство и модели кооперации на местном уровне; 
  • Низовые инициативы и социокультурные проекты как инструмент развития сельских территорий;
  • «Сжимающиеся» деревни и малые города: стратегии возрождения и «дожития»;
  • Локальная культурная экономика и культурное предпринимательство.


Секция «Этика и политика публичной коммуникации»

Руководитель Татьяна Вайзер (ИОН РАНХиГС, МВШСЭН) tianavaizer@yandex.ru

Публичная сфера является одним из ключевых признаков развитого демократического общества. В идеале она обеспечивает репрезентацию и включение всех участников общественно-политических процессов, гарантирует им право голоса, предоставляет им возможности для открытой публичной коммуникации. В нормативных теориях публичной сферы, которые вырабатывались в западной политической философии на протяжении нескольких веков (от Дж. С. Милля и Дж. Дьюи до Х. Арендт и позднего Ю. Хабермаса) публичная сфера мыслилась гарантом от монополий власти, цензуры, логики рынка и индикатором соблюдения основных демократических прав и свобод. Однако критические теории публичной сферы (Н. Фрэзер, Ш. Муфф, А. М. Янг, Д. Дзоло, Т. ван Дейк, Дж. Кин и др.) настроены более скептически. Они показывают, что открытая и инклюзивная публичная коммуникация носит сегодня во многом имитативный характер, а доступ к ней нередко определяется властными элитами, государственным и финансовым контролем над СМИ, цензом социального благополучия участников и т.д.

В этой перспективе было бы интересно понять, как сегодня устроено пространство публичной коммуникации в России? Кто его основные игроки? Какими институтами и инстанциями оно определяется? В силу каких механизмов функционирует? В чем именно эмпирические практики публичной коммуникации расходятся с ее нормативными идеалами? Что для понимания природы и логики современной публичной коммуникации может дать обращение к истории ее развития? Какие ценности помогли бы нам сегодня построить более инклюзивную демократически ориентированную публичную сферу? Какие новые модальности/режимы/форматы публичной коммуникации могла бы выработать современная политическая и социальная теория?


Секция «Политики тела: структурные изменения российского спорта и их институциональные, дискурсивные и антропологические последствия»

Руководитель – Олег Кильдюшов (Центр фундаментальногй социологии НИУ ВШЭ) kildyushov@mail.ru

Несмотря на свою несомненную значимость для современного российского общества, спорт до сих пор относительно плохо описан отечественной социальной теорией. Социальные теоретики или вовсе игнорируют его в своих описаниях, или рассматривают как маргинальное явление, находящееся где-то на периферии жизни социума. В этом смысле в нашей стране для большинства интеллектуалов характерно «легкомысленное», несерьезное отношение к спортивной активности миллионов соотечественников. Таким образом, в России имеет место определенный парадокс: в стране, являющейся одной из ведущих спортивных держав, в силу ряда причин отсутствует теоретическая рефлексия важнейшей массовой культурной практики. Исторически для этого, видимо, существовали причины институционального и идеологического характера. В любом случае мы вынуждены констатировать: у нас так не институционализировалась академически релевантная философия и социология спорта, а спорт как предмет социального теоретизирования, мягко говоря, не входит в число приоритетов русских интеллектуалов.

Между тем спорт теснейшим образом связан с политикой и общественными отношениями в целом и является одной из важнейших культурных сфер в обществах позднего Модерна. В качестве базовой современной телесной практики он служит своеобразным антропологическим индикатором происходящих структурных изменений общества, поскольку затрагивает сами представления социума о «человеке», его телесные образы. Говоря словами Мишеля Фуко, спорт как форма дисциплинирования собственного тела – это один видов «политики себя». В этом смысле спортивные практики Современности являются социокультурным механизмом биополитического формирования телесности под определенные образцы. Поэтому для социальной теории по-прежнему актуальна и продуктивна рамочная постановка вопроса в духе Норберта Элиаса, вопрошавшего о том, как связано между собой развитие структур и организационных форм таких видов «досуга» как спорт, с общественно-политическими тенденциями, которые доминируют в тот или иной момент культурного развития.

В рамках секции предполагается обсуждение ряда важнейших тем, связанных с политическими, институциональными и антропологическими импликациями российского спорта:

  • спорт как массовая культурная практика в современной России: социальные функции, формы и тренды;
  • возвращение государства в спортивную сферу: институты и идеологии госспорта в РФ;
  • спортивные «мега-события» и их последствия для регионов, местных сообществ и экологии;
  • спортивная индустрия и медиа: маркетинг телесности и рынок телесных образов;
  • допинг as usual: личный моральный выбор или структурная проблема отрасли?


Секция «Организационное разнообразие: внутренний и внешний аспекты»

Руководители : Вероника Кабалина (НИУ ВШЭ), Игорь Гурков (НИУ ВШЭ), Евгений Моргунов (МВШСЭН) morgounov@universitas.ru

Среди специалистов по управлению большое внимание уделяется организационному дизайну. Существуют определенные схемы и шаблоны, по которым рекомендуется выстраивать взаимоотношения между структурными подразделениями. Выделяются определенные типы организационной культуры, под которые исследователи подстраивают наблюдающуюся в организации феноменологию. В то же время необходимо признать, что разнообразие не менее важный аспект анализа организаций. Пристальное внимание к данному аспекту позволяет находить уникальные решения, которые «обрекают» организации на успех. Мы предлагаем обсудить все те явления, которые в организационной жизни выбиваются из привычного набора отработанных схем и позволяют видеть уникальность ее разных сторон. Они могут наблюдаться в организационной культуре, особенностях принятия решений, процедурах выстраивания бизнес-процессов, бюджетной политике, во взаимодействии организации с внешней средой и других явлениях. Не может быть исключено из внимания и воздействие на организацию специфики национальной культуры ее учредителей, руководителей, сотрудников и даже клиентов.

Скачать программу секции


Секция «Миграции сквозь призму транснационализма»

Руководитель секции – Бредникова Ольга (Центр независимых социологических исследований, Санкт-Петербург), bred8@yandex.ru

В современной композиции Север-Юг международные миграционные потоки имеют критическое значение, они во многом задают формат и качество связей и отношений по данной оси, превращая разные страны в принимающие и отправляющие общества.

Концепция транснационализма фокусирует взгляд исследователя на взаимовлиянии и трансформациях, происходящих как в странах приема, так и странах исхода в связи с массовыми миграциями. Данная концепция предполагает, что мигранты фактически связывают эти два общества. Будучи трансмигрантами, они уже существуют в двух или более местах и обществах, и в своих действиях ориентируются на множественные рамки референций.

В рамках секции предполагается обсудить качество связей между принимающим и отправляющим обществами; а также как мигранты на уровне повседневности осуществляют подобную связь; как множественные рамки референций, в которых существуют мигранты, обуславливают их стратегии интеграции; концепции дома и проблемы идентичностей, солидарностей и лояльностей в контексте транснационализма и пр. Отдельным фокусом может стать тема возвращения, актуализированная современными социальными и политическими контекстами. 


Для выступления с докладом следует обращаться к руководителям избранной Вами секции или круглого стола. Дедлайн - 1 марта.
Слушателям и гостям конференции достаточно зарегистрироваться на сайте не позднее 17 марта:


Координаты Оргкомитета

8 (495) 434-72-82 
Пугачева Марина Геннадиевна 
8-916-500-21-72 puma7@yandex.ru 

Лукинова Ольга 
msses.communication@gmail.com


Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4