Пути России - 2013

Программа конференции

Московская высшая школа социальных и экономических наук

Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр)

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Двадцатый ежегодный международный симпозиум

Пути России:
Альтернативы общественного развития 2.0

22-23 марта 2013 года

Симпозиум проводится при поддержке

Фонда Джона Д. и Кэтрин Т.Макартуров

Фонда Розы Люксембург

Благотворительного фонда «Ладога»

Двадцать лет прошло с тех пор, как началась история симпозиума «Пути России», который изначально назывался «Куда идет Россия?». Десять лет назад мы уже подводили символические итоги, задавшись вопросом «Куда пришла Россия?» Очевидно, однако, что вопрос о путях развития страны оставался открытым все эти годы. Остается он открытым и сегодня.

Двадцать лет спустя, после десятилетия болезненной трансформации и еще десятилетия относительной стабильности Россия, как, впрочем, и остальной мир, все сильнее погружается в ситуацию выбора, постоянно усиливающейся турбулентности. Видимая предопределенность ситуации, связанной с ужесточением политического режима, ограничением свобод, угрозой консервативного реванша на самом деле лишь одна из возможностей, параллельно с которой возникают все новые и новые сценарии от умеренно-оптимистических до самых катастрофических. Отличие от ситуации двадцатилетней давности при этом достаточно очевидно: если в начале 1990-х грядущие перемены за редким исключением вызывали по большей части позитивные ожидания, то сегодня будущее скорее пугает своей непредсказуемостью.

Причин нарастающей фрустрации несколько. Одна из важнейших в их числе, однако, связана с общим кризисом либеральной парадигмы, наблюдаемом в глобальном масштабе. «Новый мировой порядок» так красиво оформлявшийся на руинах холодной войны, два десятилетия спустя обернулся очевидным бес-порядком, где ни одна из сил более не способна претендовать на гегемонию, а следовательно и на определение рамок предполагаемого будущего. Кризис неолиберализма, однако, не сопровождается ренессансом нелиберальных альтернатив. Так, левые сегодня выглядят скорее консерваторами, обороняющими собственные завоевания, достигнутые в предшествующем столетии и теряемые по мере нарастающего кризиса миросистемы. Консерваторы оказываются беспомощными перед лицом кризиса государства нового времени как главного политического актора. Консервативную нишу все более занимают фундаменталисты, апеллирующие к разрушительной архаике, и в этом, пожалуй, одна из главных опасностей подстерегающих сегодня развитый мир, не так давно провозгласивший конец истории.

Год назад мы констатировали вызовы, стоящие перед социальными науками, все более утрачивающими способность объяснения происходящего. Эти вызовы лишь усиливаеются в контексте необъясненных альтернатив и постоянно множащихся все более обтекаемых сценариев.

Собственная российская ситуация усиливается несколькими обстоятельствами, определяющими ее дополнительную сложность. Во-первых, постсоветский период существования действительно подходит к концу. В самой ближайшей перспективе это может означать разрыв на самом деле куда более болезненный, чем два десятилетия назад. Как минимум, это означает угрозу окончательного демонтажа остатков прежнего социального государства. Во-вторых, все приобретения в плане демократизации общественной жизни не выглядят достаточно прочными, постоянно сокращаются и с учетом кризиса либеральных идей оказываются уязвимыми куда больше, чем в более устоявшихся общественных системах на Западе. Одно из печальных последствий этого, наблюдаемых уже сегодня глубочайший моральный кризис, который переживает российское общество.

Какая катастрофа нам грозит? — вопрос об альтернативах зачастую звучит сегодня именно так. Задача науки, однако, не пугать, но исследовать и объяснять. Вот почему, осознавая всю сложность ситуации, мы хотим призвать коллег к спокойному и содержательному диалогу, всестороннему анализу наблюдаемых тенденций и построению на его основе взвешенных и убедительных прогнозов.

Тезисы докладов принимаются до 1 марта 2013 года руководителями секций и круглых столов.

В рамках симпозиума планируется работа секций и круглых столов

1. «Гражданское и общественное участие в современной России: мобилизация, протест, солидарности».  

Руководитель – Иван Климов klimov_ivan@list.ru

Уличные протесты в связи с выборами в Государственную Думу и выборами Президента РФ стали едва ли не главным политическим и социальным феноменом 2011-12 годов. Они взбудоражили не только не только российское общество, но и профессиональных исследователей: на сегодняшний день известно о нескольких десятках исследований, посвященных акциям протеста. Сейчас с очевидностью становится актуальной задача «сверить часы» - понять, что же означают те материалы и те данные, которые собраны исследователями по тематике социальной мобилизации, гражданского участия и протеста, гражданских инициатив, как выглядят протесты сквозь призму исследовательской оптики: каков язык описаний протеста, как происходит концептуализация и анализ исследовательских материалов.

Однако мы полагаем, что общественная активность одними только уличными протестами и формированием новых субъектов оппозиции не ограничивается. В «тени» исследовательской ангажированностью социальным протестом оказывают некоторые другие сферы и темы общественной активности – трудовые конфликты и состояние рабочего движения, морфогенез новых форм самоорганизации различных городских сообществ, появление «консервативных мобилизаций», развитие волонтерства и волонтерской работы и т.д. Кроме того, возникает понимание, что у российской власти складывается особое и аутентичное представление о том, какова природа протестов, что есть общественная и гражданская активность, что есть Общество. Осмысление процессов, происходящих в этих сегментах необходимо для формирования социологического понимания гражданского и общественного участия, социальной мобилизации, практик протеста, появления новых форм солидарностей.

  2. «Либерализация старения» При поддержке Благотворительного фонда «Ладога». 
Руководители Дмитрий Рогозин, Антон Смолькин anton.smolkin@gmail.com, sociology@universitas.ru

Вынесенное в заглавие секции определение Дж.Винсента предлагает нам взглянуть на перспективы позднего возраста без ставших привычными медикалистских интерпретаций старости как периода зависимости и доживания. Необходимо новое, позитивное прочтение и переопределение старения с учетом увеличивающейся продолжительности жизни, новых условий труда, коммуникации, досуга, семейных отношений, способов самореализации.

Программа секции (рус.яз.)

Programme (engl)

  3. «Пути провинциальной России: прошлое в настоящем». При поддержке Фонда Розы Люксембург 

Руководители – Теодор Шанин, Александр Никулин harmina@yandex.ru

Основная цель данной секции – подведение итогов развития российской истории и социологии российской провинции за последние двадцать лет, формулирование перспектив дальнейшего изучения российских провинциальных сельских и городских территорий.

На симпозиуме «Пути России» 1990-х годов основы исследования истории РоссииXXвека были заложены на секциях, руководство которыми осуществлял В.П. Данилов при участии Т. Шанина.

Первую часть нашей нынешней секции хотелось бы посвятить, прежде всего, памяти В.П. Данилова и его научного наследия. Мы планируем, что в этой части секции коллеги и ученики профессора Данилова выступят с сообщениями, посвященными судьбам российского крестьянства в XX веке, историческим альтернативам развития России.

Вторая часть секции будет посвящена междисциплинарным аспектам исследования современной провинциальной России. Здесь в центре обсуждения будут находиться вопросы современной экономической и социальной политики, перспективы развития российских регионов, направления трансформации сельской России.

Главная задача секции – достижение органического взаимодействия различных научных дисциплин: истории, социологии, экономики, антропологии, культурологии, географии, - в их междисциплинарных поисках путей развития России XX – XXI веков. 

  4. «Организационные трансформации». 

Руководители – Е.Б. Моргунов, И.Б.Гурков, В.И.Кабалина morgunove@mail.ru

Вынесенная в заглавие секции проблема состоит в выделении структурно-функциональных особенностей современных организаций, появившихся под влиянием внешней среды и определяющих дальнейшие тенденции развития организаций.

5. «Порядок и солидарность в меняющемся мире».   Секция Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ

Руководитель – Александр Филиппов filippovaf@gmail.com

Противопоставление порядка, спонтанно возникающего в социальных взаимодействиях, порядкам навязанным, основанным на силовом принуждении и дисциплинарных, полицейских мерах, имеет давнюю историю. Несмотря на всю условность такого противопоставления, идеальные типы навязанного и спонтанного порядков обладают интуитивной понятностью. К этому добавляется оценочная составляющая: спонтанный порядок может рассматриваться как более «подлинный», «правильный», «ценный», «желанный» по сравнению с навязанным.

Один из широко известных способов навязывания порядка – полиция, то есть основанное на прямом решении вышестоящих устроение порядка на принципах «общего блага», «покоя» и «безопасности». Однако значение и проблематический характер этого «полициирования» (как называют его на Западе) то и дело заставляют возвращаться к нему в социальных и научных дискуссиях. В России эти дискуссии традиционно идут под рубрикой «полицейское государство». Тенденции последних лет заставляют думать, что (по крайней мере, на время) полицейское государство у нас возвращается и вновь получает приоритет. Однако одновременно происходят процессы совершенно иного рода: образования самых разных порядков идут помимо и вопреки полицейским регуляциям. Таким образом, задачей социальных ученых становится анализ сложной картины возникающей таким образом социальной реальности.

  6. «Европейский дом 2.0: Европа в российской внешней политике». 

Руководитель – Сергей Уткин sv.utkin@gmail.com

Концепция общего европейского дома использовалась в годы Перестройки для обоснования нового внешнеполитического курса М.С. Горбачева и в сознании людей осталась связанной с этой эпохой. Но идеологический конструкт опирался на неустранимые объективные основания – географическое соседство, экономическую кооперацию, складывавшуюся естественным образом даже в условиях противостояния двух систем. Ни в России, ни в ЕС тема общего европейского пространства без разделительных линий не исчезала из официальных речей, однако в российском обществе, в том числе в экспертной среде, редко можно услышать оптимистические оценки динамики движения Евросоюза и России в этом направлении.

Между ЕС и не входящими в него европейскими странами за время, прошедшее после переломных для нашей части света 1989-91 гг., сформировался некий достаточно устойчивый modusvivendi. Кто-то считает его естественным и даже единственно возможным, кто-то преходящим. Назрела потребность оценить, существует ли у европейских стран возможность скорректировать свои внешнеполитические курсы таким образом, чтобы идея общего европейского дома приблизилась к реализации. Ценность такого обсуждения возрастет, если в расчет будут приниматься существующие политические ограничения, обусловленные характером политических режимов и своеобразным развитием политического процесса в каждой из европейских стран. Совсем не сложно сформулировать идеальный внешнеполитический курс для воображаемого мира, лишенного сковывающих нас сегодня проблем. Сложнее предложить альтернативу для реального мира, но именно этим мы и предлагаем заняться.

  7. «Двадцатилетие второй статьи Конституции РФ». 

Руководитель – Дмитрий Дождев dozhdev@list.ru

На заседании секции предполагается рассмотреть философские подходы к пониманию прав человека, доктринальные трактовки и юридическую регламентацию прав человека в Российской Федерации в свете международных и наднациональных стандартов, проблемы, связанные с осуществлением основных  прав человека, социальные факторы, способствующие и препятствующие реализации конституционной модели взаимоотношений государства и личности. С докладами выступят ведущие российские ученые и правозащитники. Принять участие в работе секции приглашаются научные работники, преподаватели, аспиранты, студенты, практикующие юристы и все те, кого интересуют проблемы обеспечения прав человека в современной России.


  8. Круглый стол «1993 год и кризис советской демократической интеллигенции». 

Руководитель – Глеб Павловский, модератор – Ирина Чечель varsk825@fep.ru

Круглый стол «1993 год и кризис советской демократической интеллигенции». Руководитель – Глеб Павловский, модератор – Ирина Чечель varsk825@fep.ru

Круглый стол посвящен темам политического и социо-культурного
свойства. В политическом смысле 1993 г. – год кризиса демократической
интеллигенции в ее позднесоветском значении рупора демократических
идеалов, принадлежащих всей «демократической общественности» и всему
«народу» (в их идеалистическом понимании). Интеллигенция уходит
из политической жизни как сила, легитимирующая идеалы. Кроме того,
«демократическая общественность» в лице интеллигенции, поддержавшей
расстрел Белого Дома, демонстрирует уход от прежнего понимания
«ненасильственных» и «насильственных» действий в политике. Раскол
внутри нее ширится не вокруг интерпретации «насилия» и «ненасилия», а
вокруг понимания «альтернатив» и «безальтернативности» движения страны
вперед. Изменяется политическая трактовка интеллигенцией «народа»: на
место перестроечной позиции «морального руководства» народом и
одновременно «выражения его чаяний» интеллигенцией приходит позиция
жесткого управления народом, который вполне способен «одуреть» (Ю. Карякин) – логика политической манипуляции. Исчезает широко распространенная трактовка «демократической общественности» как репрезентации народа в целом, сознательно выбравшего путь реформ. Уходит шестидесятническая, а равно и диссидентская, трактовка власти как «власти внутри нас» (социума власти, по Гефтеру) – иначе, идеалистическая концепция советского человека, всегда действующего с властью на равных, коль скоро любая власть в идеале – т.н. «наша власть»; возникает тенденция отчуждения
власти в когорту «их», отличных от «нас». Дилемма «мы» и «они» с 1993
г. превращается в формулу двух различных миров, а не единого поля
(пост-)советских политических практик. Наконец, уходит значение
интеллигенции в политической легитимации Кремля. Кризис интеллигенции
как alter ego власти с 1993 г.– это еще и выход на сцену новой фигуры т.н.
консультанта власти: «эксперта». Социокультурный аспект дискуссии связан с обсуждением ухода интеллигенции из политики зачастую в реформируемое образование (Попов, Афанасьев) с намерением строить «либеральную» гуманитаристику, или в СМИ с намерением создать «свободную» журналистику. Еще одно предложение к дискуссии – отсутствие в демократических представлениях интеллигенции компоненты «национального» освобождения, выраженной, например, в Восточной Европе в концепциях «национального строительства». Национальное строительство становится темой обсуждения, но интеллигенция не видит возможности ни участвовать в
нем, ни создать последовательную оппозицию проектам центральной
власти. Если интеллигенция и видит в чем-то национальную
общедемократическую задачу, то это освобождение « (от ) себя самих».

Участники (предварительно):

Г.Павловский
А. Марков
Б. Межуев
А. Морозов
А. Фурман
С. Митрофанов
И. Клямкин
Т. Кутковец
Ю. Афанасьев
Р. Евстифеев
П.Крупкин

9. Секция «Вызовы культурного разнообразия в постсоветском мире».

Координаторы – Ольга Здравомыслова (Горбачев-Фонд) olgazdrav@gorby.ru, Владимир Малахов (Центр изучения проблем гражданства и идентичности) vmalachov@yandex.ru, Эмиль Паин (Высшая школа экономики).

Рост культурного разнообразия рассматривается в рамках секции как одна из ключевых характеристик постсоветского мира. Этот процесс влечет за собой вызовы, связанные с необходимостью взаимодействия и диалога носителей разных идей и ценностей. Такой постановке вопроса противостоит популярная сейчас идея «особого пути» с ее акцентом на традиционализме, национализме и неприятии «чужого». Поскольку даже общества, демонстрировавшие прежде высокую степень открытости и толерантности, сегодня несправляются с вызовами культурного разнообразия, понятно, что в постсоветских странах эта проблематика приобретает особую остроту и драматизм.

Тезисы принимаются до 15 марта

Список секций и круглых столов будет дополняться.

Следите за обновлениями



Координаты оргкомитета:

тел: (495) 434 72 82; факс: 434 75 47;

e-mail: puma7@yandex.ru (Марина Пугачева) 8-916-500-21-72

grishina@universitas.ru (Анастасия Гришина), lukinova@universitas.ru (Ольга Лукинова)


Регистрация на симпозиум для гостей

История Симпозиума


Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1