Майкл Фуллан: Успех системы образования – в равном высоком уровне школ

26.02.2014

Почетным гостем Одиннадцатой ежегодной конференции «Тенденции развития образования» стал известный специалист в области образовательных реформ, глава Института исследований образования Университета Торонто (Канада) профессор Майкл Фуллан. Какова социальная миссия школы, каковы ее задачи в современном обществе? На эти и другие вопросы он ответил корреспонденту РИА Новости Анне Курской.

keynote-michael-fullan.jpg- Господин Фуллан, что Вы думаете о российской системе среднего образования, о ее достоинствах и недостатках?

- Надо сказать, что я не изучал глубоко российскую систему образования, поэтому мои выводы могут быть поверхностными. Кроме того, я уверен, что ситуация в Москве и в регионах будет очень разной. Но, насколько я знаю, результаты России в международных исследованиях грамотности школьников PISA несколько снизились за последние годы.

Я не знаю, насколько школьные учителя доверяют местной системе образования, но я бы рекомендовал им наладить сотрудничество друг с другом, чтобы они могли договариваться о решении приоритетных задач, поставленных системой.

Я также не вполне понимаю, каковы приоритеты Министерства образования и науки, и какую стратегию оно разработало для реализации этих приоритетов.

Еще один серьезный вопрос касается Единого госэкзамена: насколько он соответствует педагогическим и методическим правилам, какие параметры измеряет - устаревшие или современные? Насколько система оценки знаний школьников соответствует современным методическим принципам эффективности образования? Не исключено, что именно система оценки ограничивает прогресс и инновации, которые необходимы для совершенствования системы образования, и не позволяет добиться таких результатов, которых, например, требует PISA.

На конференции много говорили о результатах образования, о том, какие из них можно считать наиболее важными. По мнению некоторых российских специалистов, в стране результатам уделяется недостаточное внимание. Программам, каким-то другим вещам, - да. Но не результатам. Недостаточно говорится о том, каким образом та или иная методика преподавания позволяет добиться наиболее ценных результатов. И как следует совершенствовать систему тестирования и оценки, для того чтобы эти результаты измерить.

- Насколько мне известно, в ряде стран, добившихся высших результатов грамотности школьников (например, в Финляндии) система общего образования ориентирована на то, чтобы все школы обеспечивали одинаковый уровень подготовки учеников. В других же странах допускается дифференциация школ: более успешные ученики могут учиться в школе с усиленными требованиями. Какой путь вам кажется более удачным и почему?

- Я считаю, что лучше та система, которая стремится к выравниванию уровня. Есть исследования, которые измеряют разрыв между лучшими и худшими школами в стране. В Канаде, откуда я родом, стратегия системы образования направлена на то, чтобы сократить этот разрыв, но одновременно и поднять планку. Мы этот принцип так и называем: «планка выше – разрыв ниже». Я считаю, что его следует заявлять в форме государственной политики, которую далее необходимо последовательно осуществлять.

Например, у нас в провинции Онтарио, когда мы вводили эту политику, было некоторое количество неуспешных школ. Мы оказали им особую поддержку, с тем, чтобы они повышали свой уровень и сокращали свое отставание от остальных.

Мне кажется, что правильно следовать именно этой стратегии, вот почему: исследование общественного неравенства и его последствий установило, что чем больше разрыв между школами, тем выше уровень преступности в обществе, больше преждевременных смертей, выше затраты на медицинское обслуживание. И уровень демократии в обществе в целом страдает от этого.

Получается, что разрыв в уровне школ нежелателен по социальным параметрам. Но есть еще и параметры экономические. Чем выше равенство в обществе, тем больше в нем продуктивных, эффективно работающих и живущих членов. Все это обстоятельства явно указывают на то, что большой разрыв между школами несет негативные последствия для общества и государства.

- В чем вы видите социальную миссию школы?

- В своей недавно опубликованной работе я как раз пишу о том, что у школы есть две миссии. Первая связана с академической успеваемостью: грамотностью, знаниям по предметам и так далее. Но в равной степени школа несет и социальную миссию, которая предполагает обучение детей сотрудничеству, работе в команде. Это важная социальная задача. Эти навыки вполне конкретны, их можно четко описать, им можно научить, и их можно измерять. Другие задачи социальной миссии состоят в том, чтобы научить школьников уважать культурные различия между людьми, быть хорошими гражданами своей страны, иметь свою гражданскую позицию.

Таких задач в социальной миссии немного, три-четыре. Мне кажется, что любому обществу необходимо, чтобы школы выпускали граждан, которые обладают не только академическими, но и социальными знаниями и навыками. 

(С) РИА-Новости



Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1